塞维利亚本赛季客场丢球的时间分布很集中，多数发生在上半场中段。一旦落后，教练组的第一反应是让一名中场回撤到中卫之间接球，边后卫随即提高站位，试图用宽度把对方防线扯开。这套办法在理论上是通的，但能不能奏效，取决于对手接下来是继续压上还是收回去。如果对手选择退守，塞维利亚在边路就会陷入人数劣势，传球线路被压缩，最后只能靠个人能力强行做球。
一、中场回撤的代价
丢球之后，原本站在对方半场的那名组织核心会退到中卫身前，形成三中卫出球的结构。这样做能避开第一波逼抢，代价是前场少了一个接应点。对手一旦识破，就把防守重心前移到中场线附近，专门封堵中卫向边路的地面短传。
回撤的那名球员因此要承担大量横向转移。传球距离变短了，传球次数却上去了，对方阵型有足够时间整体平移。这时候边锋如果还站在原地等球，进攻就变成静态的。教练组要求边锋回撤到中场线接球，可是前场随即缺少纵深跑动，中锋一个人顶在最前面，身边没有第二个人做墙。
体能分配是另一个隐患。中场球员在回撤和压上之间来回切换，消耗远大于正常站位。比赛过了六十分钟，回撤接球的频率会明显下降，推进方式被迫变成中卫直接长传找边路。落点要是被对方中卫控制，塞维利亚就得立刻转入防守，一次进攻就这样白白消耗掉。
二、边路二打三的困境
球队惯用的边路配合是边后卫套上、边锋持球，两人之间完成一次传跑。但对手领先后通常会安排边前卫回收到边后卫身前，局部变成三防二。边锋要是内切，套边的空间就被封死，只能回传中场重新组织。要是选择下底，对方边后卫贴身干扰传中，禁区里的中锋面对两名中卫的包夹，争顶成功率并不高。
弱侧边锋的站位同样有问题。强侧形成二对三的时候，弱侧应该收窄到禁区弧顶附近，准备接倒三角。但塞维利亚的边锋更习惯留在边线等球，禁区内只剩中锋一个接应点。对方中卫因此敢大胆上抢持球人，不用担心身后被穿透。
教练组试过让一名中场前插到边路，凑成局部三对三。可中场一走，禁区前沿就没人保护了，对手一断球就能直接打反击。中卫不得不提前上抢，防线身后露出更大空当。风险明显大于收益，所以球队在多数客场比赛里并不敢长时间这么用。
三、落后之后的前十五分钟
刚丢球的那段时间，比赛节奏会明显加快。球员主动提高传球速度，但传球成功率的下降幅度比预期更大。中场在快速传递中容易出现停球失误，对手因此拿到多次二次进攻的机会。教练组要求先稳住球权，可落后时球员很难耐心执行。
这十五分钟恰恰是一对一机会最多的时候。对手刚进球，防守注意力容易松，边锋能获得更多正面突破的空间。如果这段时间没能扳平，PG麻将胡了对方阵型就会重新收紧，边路的空当随之消失。十五分钟之后，进攻手段会逐渐从边路转移到中路远射。
到了最后二十分钟，推进基本以传中为主。边后卫压上的幅度更大，传中质量反而下降，因为体能下滑导致动作变形。中锋在禁区内的抢点位置也会后撤，更多选择回做给后排插上的中场。进攻因此更依赖第二落点，而对手在禁区里的人数优势往往能把这些落点控制住。
四、对手退守之后的上限
对方要是选择退守，边路反而更找不到空间。防线收缩到禁区附近，持球人面前只剩一名边后卫和一名边前卫的封堵。强行突破容易陷入包夹丢球，选择传中又因为禁区里人太多而威胁大减。这时候需要的是突然内切远射，但队里的中场并不擅长在禁区前沿完成这种终结。
还有一种办法是让边后卫直接长传转移到弱侧，绕过对方的密集防守。但长传落点不好控制，边锋在高速跑动中很难把球停在脚下。对方边后卫如果提前预判，就能在边线附近完成拦截，进攻又得重新组织。这种转移的成功率并不稳定，球队只在末段才会频繁使用。
面对退守型对手，最有效的手段其实是定位球。边锋在边线附近被犯规后拿到的任意球，能让中卫和高中锋同时进入禁区争顶。但定位球的判罚带有偶然性，不能把扳平的希望完全寄托在这上面。说到底，还是要回到中场能不能在狭小空间里送出直塞球这个老问题上。
整体来看，落后之后的调整有两个方向，一是中场回撤换取出球空间，二是边后卫压上增加进攻人数。这两者在实际比赛里往往互相矛盾，回撤的人需要时间才能重新压上，而边路的人数优势又依赖中场及时前插。球队目前还没找到让两者同时生效的办法，所以多数客场的扳平过程都显得曲折。
能走到哪一步，最终取决于对手怎么选。对方继续高位逼抢，边路就有机会用二过一打穿防线。对方退到禁区附近，就只能靠定位球或者远射碰运气。这种不确定性意味着落后之后的比赛走向，会在教练调整和球员执行之间反复摇摆，很难用一套固定方案解决。
