蒙扎在后半程把四后卫改成三中卫，这个调整持续了多轮联赛，期间没有引入新援，靠的完全是现有球员的站位移位。三中卫真正要解决的不是防守人数，而是边翼卫的体能分配和后腰的接球路线。球队此前后腰要同时保护中卫身前、衔接出球，一旦边后卫压上，他就得横移补位，触球点被压到后场深处。改打三中卫之后，这个补位职责拆给了外侧中卫，后腰的接球位置前移，由守转攻的第一脚出球更快，代价是外侧中卫要覆盖更大的防守面积。
一、三中卫改变的是站位分工
蒙扎顶到边翼卫位置的是原来的边前卫，进攻宽度来源因此发生变化。四后卫时宽度靠边后卫提供，中场走内线；改打三中卫后，边翼卫独自负责整条边路，内线空当留给了插上的中场。阵地战中蒙扎因此多出一个禁区前沿的接应点，但边翼卫一旦压得太深，回追距离拉长，外侧中卫就得向边路横移补位。
外侧中卫的站位比传统中卫更靠边，面对的不再只是对方中锋，而是边锋与边后卫的二人配合。这类一对一防守对转身速度要求更高，蒙扎现有中卫里能稳定完成的人不多，所以球队有时会把防守型中场回撤到外侧中卫位置，用出球能力弥补速度上的不足。
这个回撤安排让蒙扎防守时多一人参与拦截，代价是反击时前插的人数减少。球队因此更依赖边翼卫独自推进，一旦边翼卫被对方边后卫盯死，进攻只能走中路，而中路的传球线路往往被密集防守封住。
二、后腰的接球区域整体前移
四后卫体系里，蒙扎的后腰经常回撤到两名中卫之间接球，改打三中卫后，三名中卫已经提供足够的出球宽度，后腰可以站到对方前锋身后接球，转身面对进攻方向的次数明显增加。他能更快把球送到边翼卫脚下，但对方用两名前锋同时逼抢中卫时，后腰回撤接应的时机就必须提前。
回撤提前意味着中场推进要经过更多横传，遇到高位逼抢的球队时节奏被拖慢。蒙扎因此需要安排一名能回接的中场在后腰身前，形成短传三角，可这样一来前场人数又会减少，快速反击的效率跟着下降。出球便利与反击人数之间，球队始终没能找到稳定的平衡点。
后半程对阵积分榜前列球队时，蒙扎后腰的回撤频率比上半程明显提高。对手一旦限制他转身，出球就只能依赖中卫长传，而长传的成功率远低于短传推进，球队在这类比赛中因此丢掉了不少中场控制权。
三、边翼卫体能分配决定了下半场走势
改打三中卫后，蒙扎边翼卫的单场跑动明显增加，下半程冲刺质量随之下滑。上半程边后卫助攻后还有边前卫回防，下半程边翼卫要独自覆盖整条边路，PG麻将胡了APP六十分钟之后回追速度下降的情况多次出现。对手正是抓住这个时段从边路发起进攻，蒙扎的失球也集中在下半场中段。
为缓解体能压力，教练组让边翼卫防守时退成五后卫，进攻时再压上，但这类来回切换对位置感要求很高，执行不到位就会在中场留下大片空当。球队有时让一名中场拉到边路协防，中路拦截强度随之下降，对手的直塞球更容易打到禁区前沿。
轮换同样是问题。队内能胜任边翼卫的球员数量有限，一旦有人停赛或受伤，替补的攻防能力都有落差，球队往往被迫改回四后卫，阵型来回变动又影响站位默契。三中卫带来的宽度优势很难在整个后半程稳定维持。
四、外侧中卫承受的对抗压力被放大
三中卫体系里，外侧中卫要同时应对边路传中和内切突破，选位要求比四后卫时更高。他一旦被对方边锋拉到边线附近，中间的中卫就要独自保护禁区，对方中锋因此获得更多争顶空间。蒙扎后半程被边路传中打进的球，多数来自外侧中卫失位之后的补防混乱。
为降低风险，球队有时让外侧中卫放弃前压，收缩到禁区边缘保护落点，但边翼卫身后因此出现无人防守的区域，对方边后卫可以轻松插上完成二次传中。外侧中卫既要防传中又要防突破，实际执行中很难兼顾两头。
中卫位置的正面拦截和争顶其实是蒙扎的强项，几名中卫在这两项上表现稳定，问题出在外侧中卫要覆盖的面积太大，而不是个人能力不够。后半程三中卫体系下的防守数据没有明显改善，说明宽度优势被边路漏洞部分抵消了。
蒙扎这次改打三中卫，实质是把边后卫的进攻职责转给边翼卫，把后腰的补位职责转给外侧中卫，用阵型结构替换了原来的人员跑动。出球阶段的中场推进确实更顺畅，但防守端对边翼卫体能的依赖过高，比赛进入下半场，边路就成了对手重点打击的方向。
这套体系能否继续用下去，取决于蒙扎能否找到体能覆盖能力更强的边翼卫，以及外侧中卫位置是否有更合适的人选。进攻组织上的改善是真实的，防守端的隐患同样明显，两者之间的取舍将决定球队后半程能走多远。
